Újabb kör magyarázatot fűzött Hajdú Péter ahhoz, miért nem kérdezte fontos politikai-közéleti ügyekről Varga Juditot, amikor egy és háromnegyed órán át beszélgetett vele a Frizbi TV-ben. Hajdú sok kritikát kapott amiatt, hogy sem a kegyelmi ügyről (amelynél Varga Judit igazságügyi miniszterként ellenjegyezte a K. Endrének adott kegyelmet), se a Magyar Péter által nyilvánosságra hozott hangfelvétel valóságtartalmáról nem tett fel kérdést.
Ezzel kapcsolatban a riporter eleinte csak arra hivatkozott, hogy csatornája egy bulvárplatform, amin a magánéleti szálat domborítja ki – bár hamar kiderült, hogy azért ez nem minden interjúalanyával van így. Most viszont Pottyondy Edina komikus-youtuber három nappal ezelőtti kritikájára reagálva bővebben is kifejtette az érveit. Pottyondy egy Facebook-kiírásban viccelődött azon, miket tesz mindjárt, ha már felkerült a Forbes legbefolyásosabb magyar nőket soroló listájára, ezek között szerepelt, hogy
„Hajdú Pétert bíróság elé állítom alakoskodásért, alkalmatlanságért, az újságírói hivatás megtaposásáért és propagandáért.”
Hajdú úgy érezte, erre reagálnia kell, és Pottyondy elismerése („kimagaslóan jónak” nevezte a műfajában) mellett részletesen fejtegetni kezdte a kritikák ellenében felhozható érveket. A műsorvezető szerint a kegyelmi ügyben csak annyi történt, hogy Varga „nem szakítva a 25 éves szokásjoggal ő is aláírta, mert eddig az összes elnöki kegyelmet aláírta az összes igazságügyi miniszter az elmúlt 25 évben”. Hajdú Péter itt azzal játszik – az esettel kapcsolatos fideszes értelmezésekhez hasonlóan –, hogy elmúlt 25 évről beszél, ami azonban viszonylag önkényes dátumválasztás. Ha viszont a rendszerváltás óta eltelt időszakot nézzük, akkor már nem igaz, hogy soha nem volt ilyen eset: Dávid Ibolya igazságügyi miniszterként dobott vissza kegyelmi határozatot éppen a néggyel ezelőtti Orbán-kormány alatt.
A Magyar Péter által rögzített és nyilvánosságra hozott hangfelvétellel kapcsolatban – amelyen ugye az hangzik el Varga Judit szájából, hogy Rogán Antalék kihúzatták magukat a Völner-Schadl–ügy anyagaiból – Hajdú azt írja:
„A hangfelvétel tartalmát mindenki ismeri, mindehol elhangzott. Nem gondolom, hogy a politikai vagy jogi konzekvenciákról Varga Judittal kellett volna találgatnom.”
Hajdú Pétert a politikai és jogi konzekvenciáknál (vagy akár annál, hogy Varga komolyan vádolta-e súlyos bűncselekménnyel egy minisztertársát) sokkal jobban érdekelte, hogy „vajon milyen céllal készítette Magyar Péter. Miért faggatta egy nagy port kavart bűncselekménnyel kapcsolatban az akkor igazságügyi miniszter feleségét, és miért vette fel? Még házasságban éltek és három gyönyörű fiút neveltek együtt. Mi lehetett a célja a hangfelvétellel, amelyet gyermekei édesanyjával készített? Beállítja csengőhangnak?”
Mint a 24.hu észrevette, a posztban az is figyelemreméltó, hogy Hajdú egy olyan szófordulatot használ tudatosan, amit előzőleg Deutsch Tamás írt le. Egy ponton arra inti Pottyondy Edinát, hogy a kettős mérce nagyon nem menő, „mert tudod, odakint most szörnyek járnak, diktafonnal és nadrágszíjjal!”
Hajdú Péter posztját változtatás nélkül közöljük:
Kedves Pottyondy Edina!
Először is örülök, hogy megnézted a Varga Judittal készült interjúmat és az alapján mondasz véleményt. Bevallom én is követem a munkásságodat a YouTube-on és azt is elismerem, hogy kimagaslóan jó vagy a saját műfajodban. Azt viszont el tudom képzelni, hogy interjút többet készítettem már, mint Te, ezért örömmel reagálok észrevételeidre. Bár az is igaz, hogy a mennyiség nem szinonimája a jónak. Erre kiváló példa Havas Henrik munkássága.
Visszatérve az interjúra:
1. Ne próbáljuk a köztársasági elnöki kegyelem kompetenciáját hirtelen az igazságügyi miniszterre átruházni. Nem szakítva a 25 éves szokásjoggal ő is aláírta, mert eddig az összes elnöki kegyelmet aláírta az összes igazságügyi miniszter az elmúlt 25 évben. Egyébként elmondtam az interjúban, hogy a kegyelmi ügy a Magyar Péter- jelenség origója, ugyanis akkor jött elő azzal a poszttal, amelyben még úgy tűnt, hogy a volt feleségét akarja védeni. Azóta tudjuk, hogy valójában Varga Juditot és ezt a posztot ugródeszkának használta.
2. A hangfelvétel tartalmát mindenki ismeri, mindehol elhangzott. Nem gondolom, hogy a politikai vagy jogi konzekvenciákról Varga Judittal kellett volna találgatnom. Elfogadva a hangfelvétel létezésének alapvetését sokkal jobban érdekelt, hogy vajon milyen céllal készítette Magyar Péter. Miért faggatta egy nagy port kavart bűncselekménnyel kapcsolatban az akkor igazságügyi miniszter feleségét és miért vette fel? Még házasságban éltek és három gyönyörű fiút neveltek együtt. Mi lehetett a célja a hangfelvétellel, amelyet gyermekei édesanyjával készített? Beállítja csengőhangnak? Vagy zsarolni akarta vele? Vagy nyilvánosságra hozni és feljelentést tenni a Központi Nyomozó Főügyészségen? Edina, a hangfelvételből nem csengőhang lett, így engem érdekelt, hogy juthatott el idáig egy férj? Az interjúból pedig ki is derült, hogy mit tett házasságuk alatt Magyar Péter a feleségével. Egy bántalmazott nő drámáját hallottuk. De most jön áldozathibáztatás, a relativizálás és a gyalázkodás. Mert a potenciális Messiásról kiderült az igazság. Edina, a kettős mérce nagyon nem menő, mert tudod odakint most szörnyek járnak, diktafonnal és nadrágszíjjal!
|
